MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176052480 · doi:10.29173/wclawr3

Wrongful Convictions and Mental Illness

2021· article· en· W3176052480 sur OpenAlexvenueno aff
Lauren E. Amos

Notice bibliographique

RevueThe Wrongful Conviction Law Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeception detection and forensic psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfession (law)Mental illnessConvictionInterrogationPsychologyCriminologyPsychoanalysisLawMental healthPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with a mental illness (PWMI) are among the most vulnerable populations in the country, yet are far more likely to be incarcerated than people without a mental illness. PWMI are more likely to be wrongfully convicted for several reasons.At the onset of an investigation, PWMI are more likely to become suspects. Symptoms of mental illness breed fear and misunderstanding, arousing suspicion of a PWMI in the first place. Once approached by police, PWMI are more likely to escalate the initial encounter, leading to arrest and further interrogation. Through the lens of the Reid Technique, police misinterpret symptoms of mental illness as signs of guilt. Police continue using the Reid Technique to extract a confession. Mid- interrogation, PWMI are less likely to invoke Miranda rights. Without counsel, PWMI are more susceptible to minimization and maximation techniques, leading to higher rates of false confessions and ultimately, false convictions. These issues are significantly exacerbated for PWMI of color, who experience additional racial bias. From the beginning of an investigation to the end, the justice system seems perversely calculated to target innocent PWMI, rather than protect them. The case of James Blackmon demonstrates how an innocent PWMI can be railroaded into a false confession and wrongful conviction. This paper details Blackmon’s case, analyzes how each step of an investigation endangers PWMI, and examines possible solutions to protect innocent PWMI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wrongful Conviction Law ReviewMême sujetDeception detection and forensic psychologyTravaux en français237 207