Season, adiposity, and baseline 25‐hydroxyvitamin D are predictors of maternal change in vitamin D status from 1 to 4 months postpartum
Notice bibliographique
Résumé
There is limited information on the vitamin D status of lactating women and the potential known predictors that contribute to vitamin D status during lactation. The objectives of this study were to determine vitamin D status of lactating women and identify key predictors of vitamin D status at 4 mo and change since 1 mo postpartum. Healthy, lactating mothers (n=44) in Montreal were recruited between May 2010 to April 2011. Fasted venous blood samples were collected at 1 and 4 mo postpartum for analyses of plasma 25‐hydroxyvitamin D (25(OH)D) by LIAISON® (Diasorin). Demographics, sun exposure, skin pigmentation, anthropometry, body composition, supplement use, and nutrition information were collected to identify predictors of 25(OH)D. From 1 to 4 mo postpartum, there was a significant decrease in 25(OH)D from 73.0 ± 21.6 nmol/L to 62.4 ± 18.3 nmol/L (p<0.001). At 1 mo, 7 (15.9%) mothers had 25(OH)D <50 nmol/L and 26 (59.1%) had 25(OH)D <75 nmol/L. At 4 mo, 9 (21.4%) mothers had 25(OH)D <50 nmol/L and 30 (71.4%) had 25(OH)D <75 nmol/L. Predictors of vitamin D status at 4 mo postpartum included weeks in the synthesizing period, vitamin D intake, and % change in body fat and predictors of change in 25(OH)D included baseline 25(OH)D, weeks in the synthesizing period, and % change in weight. These predictors are important to consider to prevent declines in vitamin D status during lactation. (Supported by CFDR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».