MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176109071 · doi:10.1093/ijtj/ijab012

Islamic Law and the Balancing of Justice and Peace in Iraq’s Post-IS Landscape

2021· article· en· W3176109071 sur OpenAlexaff
Mohammad Hossein Mojtahedi, J. van Wijk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Transitional Justice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensL'Alliance Boviteq
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamRetributive justiceLawPolitical scienceTerrorismEconomic JusticeState (computer science)ScholarshipPoliticsInjusticeTransitional justiceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Balancing justice and long-term peace and security in a postconflict context is highly complex. This article discusses the challenges in Iraq’s post-IS (Islamic State) landscape. Based on a review of relevant Arabic, English and Persian academic scholarship on Islamic law and Islamic political science on accountability and transitional justice, it discusses what Islamic law dictates state authorities to do with detained suspects of atrocity crimes and terrorism and explores possibilities in Islamic law to balance justice and long-term peace and security. The article concludes that crimes against the state should, according to Islamic law, in principle lead to harsh punishments. However, that same body of law also provides for opportunities to adopt non-retributive alternatives, if this allows government to more swiftly handle the security crisis, re-establish public harmony and prevent further bloodshed in the future. The popular perception of the Iraqi people supporting retributive approaches could however pose an important barrier that could block any changes to Iraq’s current transitional justice approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,019
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Transitional JusticeMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207