MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176109681 · doi:10.1093/biolre/ioab124

Ancestral smoking and developmental outcomes: a review of publications from a population birth cohort

2021· review· en· W3176109681 sur OpenAlexfundno aff
Jean Golding, Marcus Pembrey, Yasmin Iles‐Caven, Sarah Watkins, Matthew Suderman, Kate Northstone

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilSilicon Valley Community FoundationJohn Templeton FoundationUniversity of BristolMedical Research Council CanadaWellcome Trust
Mots-clésPregnancyOffspringGrandparentBiologyAncestorPopulationDemographyCohortCohort studyMedicineGeneticsDevelopmental psychologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adverse effects on the child of maternal smoking in pregnancy is well-recognized, but little research has been carried out on the possible non-genetic effects of ancestral smoking prior to the pregnancy including parental initiation of cigarette smoking in their own childhoods or a grandmother smoking during pregnancy. Here, we summarize the studies that have been published mainly using data from the Avon Longitudinal Study of Parents and Children. We demonstrate evidence that ancestral smoking prior to or during pregnancy can often be beneficial for offspring health and both ancestor- and sex-specific. More specifically, we report evidence of (i) adverse effects of the father starting to smoke pre-puberty on his son's development; (ii) beneficial effects on the grandson if his maternal grandmother had smoked in pregnancy; and (iii) mainly adverse effects on the granddaughter when the paternal grandmother had smoked in pregnancy. The ancestor- and sex-specificity of these results are consistent with earlier studies reporting associations of health and mortality with ancestral food supply in their parents' and grandparents' pre-pubertal childhoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207