MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176136487 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.1031.16

Effect of Iron Deficiency on Worker Productivity through Production Function Intermediates

2012· article· en· W3176136487 sur OpenAlexaff
John Y. Rhee, Michael Lovenheim, Michael J. Wenger, Sudha Venkatramanan, Eric M. Przybyszewski, Jere D. Haas

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversitySte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicronutrientProductivityMedicineProduction (economics)Animal scienceToxicologyEconomicsBiologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine the mechanisms of the effect of iron deficiency on worker productivity through production function intermediates. Female subjects (n=217, age=18–55 y) participated in a dietary iron intervention (double fortified salt, DFS) on a tea estate in West Bengal, India. Productivity was assessed as work output measured in kilograms of tea picked per day over one week. The intermediates were iron status, measured through total body iron; energy expenditure, estimated through accelerometry and heart rate monitoring; cognitive function, measured through the attention network task, simple reaction test, temporal threshold task, and contrast threshold task; infectious diseases morbidity, measured through white blood cell counts, alpha‐1‐acid glycoprotein, and C‐reactive protein; physiological health, measured through body mass index and mid‐upper arm circumference; and labor/leisure trade‐off, measured through changes in discretionary time outside of work. The difference‐in‐difference method was used to find the changes in productivity between the treatment (DFS) and control (iodine only) groups. The Oaxaca‐Blinder Decomposition was applied to decompose the total change in worker output into two parts: changes in each production function input and the changing returns of those inputs. Supported by the Mathile Institute and Micronutrient Initiative

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207