The Effect of the Cultivar and Harvest Term on the Yield and Nutritional Value of Rhubarb Juice
Notice bibliographique
Résumé
Since scientific interest in rhubarb from a culinary point of view is a relatively new issue, the aim of this study was to test five edible cultivars of Rheum rhabarbarum L. (‘Poncho’, ‘Canadian Red’, ‘Valentine’, ‘Red Champagne’, and ‘Victoria’) from a specific culinary perspective, i.e., processing into juice. Total yields (t/ha) were established in six harvests during a two-year field experiment. For juice production and subsequent laboratory analysis, rhubarb petioles from two different harvest terms were used (i.e., harvest term A (HTA) and harvest term B (HTB)). Analyses of total sugar, glucose, fructose, total soluble solids (TSS), total acidity, malic acid, and pH level were determined by FT-IR spectrophotometer. Total yields of petioles varied between 28.77 t/ha (‘Canadian Red’) and 45.58 t/ha (‘Red Champagne’) at a density of 11,000 pl/ha. ‘Red Champagne’ significantly (p < 0.05) reached the highest juice yield potential (85%) and the highest values of glucose (9.97 g/L), total soluble solids (4.37 g/L), and total sugars (54.96 g/L).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».