Genetic and gene expression analysis of flowering time regulation by light quality in lentil
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Flowering time is important due to its roles in plant adaptation to different environments and subsequent formation of crop yield. Changes in light quality affect a range of developmental processes including flowering time, but little is known about light quality-induced flowering time control in lentil. This study aims to investigate the genetic basis for differences in flowering response to light quality in lentil. METHODS: We explored variation in flowering time caused by changes in red/far-red-related light quality environments of a lentil interspecific recombinant inbred line (RIL) population developed from a cross between Lens culinaris cv. Lupa and L. orientalis accession BGE 016880. A genetic linkage map was constructed and then used for identifying quantitative trait loci (QTLs) associated with flowering time regulation under different light quality environments. Differential gene expression analysis through transcriptomic study and RT-qPCR were used to identify potential candidate genes. KEY RESULTS: QTL mapping located 13 QTLs controlling flower time under different light quality environments, with phenotypic variance explained ranging from 1.7 to 62.9 %. Transcriptomic profiling and gene expression analysis for both parents of this interspecific RIL population identified flowering-related genes showing environment-specific differential expression (flowering DEGs). One of these, a member of the florigen gene family FTa1 (LcFTa1), was located close to three major QTLs. Furthermore, gene expression results suggested that two other florigen genes (LcFTb1 and LcFTb2), MADS-box transcription factors such as LcAGL6/13d, LcSVPb, LcSOC1b and LcFULb, as well as bHLH transcription factor LcPIF6 and Gibberellin 20 oxidase LcGA20oxC,G may also be involved in the light quality response. CONCLUSIONS: Our results show that a major component of flowering time sensitivity to light quality is tightly linked to LcFTa1 and associated with changes in its expression. This work provides a foundation for crop improvement of lentil with better adaptation to variable light environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».