MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176151887 · doi:10.7202/1074969ar

The Cool Twilight of Luxurious Chambers: Alma-Tadema's ‛A Dealer in Statues’

2021· article· fr· W3176151887 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Janet M. Brooke

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanitiesArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Étude sur un tableau de Sir Lawrence Alma-Tadema, acquis récemment par le Musée des beaux-arts de Montréal et intitulé Un marchand de sculptures (Opus xlix, 1867). L’auteur étudie l’accueil réservé par les critiques à l’oeuvre d’Alma-Tadema, de son vivant et après sa mort, afin de remettre dans son contexte historique la réévaluation actuelle de ses peintures. Étant donné qu’il s’agit d’une des premières oeuvres où Alma-Tadema exploite le thème de la vie quotidienne chez les anciens dans un décor à reconstitution archéologique, le tableau est d’abord examiné du point de vue de son sujet, soit le collectionneur ou le marchand d’oeuvres d’art dans la Rome antique. Un marchand de sculptures est la première d’une longue série de peintures portant précisément sur ce sujet et qui devaient valoir le succès à leur auteur. L’examen, tant du contenu archéologique que du style de l’oeuvre (en particulier son traitement de la profondeur spatiale) fait ressortir l’influence des peintres français « néo-grecs » du milieu du siècle, notamment de Gustave Boulanger et d’Ingres vers la fin de sa carrière, de même que la tradition flamande des tableaux de « cabinet d’amateur », plutôt que des peintres victoriens à qui l’on devait associer Alma-Tadema. On y voit que l’apport de l’artiste à l’interprétation de ce thème est de placer des personnages actuels, connus de l’époque, dans des décors de nature strictement archéologique, recréés à partir de toute une panoplie de sources originales étudiées in situ. Ces sources sont énumérées en fin d’article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0130,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207