Arabic Translation and Validation of Olfactory-Specific Quality of Life Assessment Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Olfaction plays a critical role in our health, emotions, social life and safety, which is why olfactory dysfunction has a great impact on a person's life. This has been highlighted with the recent coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. Despite Arabic being the fifth most commonly spoken language and one of the six official languages of the United Nations, there is no Arabic version for an olfactory-specific quality of life assessment tool. METHOD: The Questionnaire of Olfactory Disorders-Negative Statements (QOD-NS) is a validated questionnaire that assesses many aspects of a patient's daily life. We translated this questionnaire to the Arabic language following European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) Quality of Life Group Translation Procedure guidelines. A pilot-testing of the Arabic version was done among 20 participants, 10 of whom were confirmed to have normosmia based on scoring at least 11/12 on the Sniffin' Sticks (SS) olfactory testing (Group 1) and another 10 participants who reported anosmia and scored less than 7/12 on the SS test. Patients could agree, partially agree, partially disagree, or disagree with each questionnaire statement. RESULTS: The pilot study revealed that participants with confirmed anosmia had higher questionnaire scores compared to participants with normosomia (median 22 compared to 1, p value < 0.001). For each statement on the Arabic questionnaire, all questions scored at least 80% of intra-rater reliability, and the overall intra-rater reliability was 90%. CONCLUSION: The Arabic translation of QOD-NS is a validated questionnaire that can be used both in academic and clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».