The Importance of Support Programs to Science and Technology Students Enrolled at Vancouver Island University Nanaimo, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
It is important to get an understanding of 1) how Science and Technology (S&T) \nstudents feel supported at Vancouver Island University and 2) the level of knowledge of \nthe available support programs by the faculty themselves since they are the first point of \ncontact by students looking for guidance. \nThis study was designed with a mixed methodology approach that included conducting \non-line surveys and face to face interviews. Surveys were issued to S&T faculty at the \nNanaimo Campus as well as to 400 students enrolled in S&T based courses during the \nspring 2016 semester. Fifteen faculty and seventy student participants were asked to \nprovide comments on how to improve the overall student experience in the upper part of \nthe campus. Face to face interviews were conducted with 8 student volunteers. The \nresponses provided insight to what is important to S&T students at VIU. The \nimportance of feeling connected with other like-minded peers, and faculty were very \nstrong factors in the overall positive academic experience. \nThrough the use of thematic analysis, responses to the suggestions from both surveys \nand the interview responses were coded and categorized. These major categories \nincluded academic support programs, electronic support, social support, faculty support, \nand program structural support, barriers to support and finally, recommendations. \nResults showed what was important to the enrolled students were also important to the \nfaculty: accessibility to support programs, peer support programs, feeling connected to \nfaculty and other students, and interdisciplinary discussion. Student participants \nexpressed the importance of social media to feel connected to the campus and further \ndevelop student social structure. \nDuring the interview process, barriers to accessing support were identified that included \nfirst year struggles, scheduling, transit/parking, computer access, library access, \nlocation and faculty access. \nThe researcher provided a list of recommendations that may be useful for faculty and \nVIU Administration in identifying key supports that could be offered with a science \nbased focus in the upper campus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».