MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176176196 · doi:10.5206/notabene.v14i1.13361

Metamodernism and Vaporwave: A Study of Web 2.0 Aesthetic Culture

2021· article· en· W3176176196 sur OpenAlexvenueno aff
Nicholas J. Morrissey

Notice bibliographique

RevueNota bene · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaMeaning (existential)AestheticsMediationRelevance (law)Order (exchange)SociologyStyle (visual arts)Cultural studiesNew mediaCyberculturePopular cultureMedia studiesWorld Wide WebThe InternetArtEpistemologyComputer scienceLiteratureSocial sciencePhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advent of Web 2.0, new forms of cultural and aesthetic texts, including memes and user generated content (UGC), have become increasingly popular worldwide as streaming and social media services have become more ubiquitous. In order to acknowledge the relevance and importance of these texts in academia and art, this paper conducts a three-part analysis of Vaporwave—a unique multimedia style that originated within Web 2.0—through the lens of a new cultural philosophy known as metamodernism. Relying upon a breadth of cultural theory and first-hand observations, this paper questions the extent to which Vaporwave is interested in metamodernist constructs and asks whether or not the genre can be classed as a metamodernist text, noting the dichotomy and extrapolation of nostalgia promoted by the genre and the unique instrumentality it offers to its consumers both visually and sonically. This paper ultimately theorizes that online culture will continue to play an important role in cultural production, aesthetic mediation, and even personal expression as media becomes more integrated into our systems of meaning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNota beneMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207