Use of the Dementia Assessment Sheet for Community‐based Integrated Care System 21 items among Chinese community‐dwelling older adults
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The objective of this study was to verify the reliability and validity of the Dementia Assessment Sheet for Community-based Integrated Care System 21 items (DASC-21) among Chinese community-dwelling older adults, and to explore the related factors for dementia screening. METHODS: The study adopted a cross-sectional design, and a total of 1152 participants aged ≥60 years were recruited from 26 locations in China. All data were collected using questionnaires through face-to-face interviews. The logistic regression model was used to evaluate the effect factors of DASC-21 for dementia screening. The receiver operating characteristic curves were used to determine the optimal cut-off points and the accuracy of the DASC-21 for dementia and mild cognitive impairment screening. RESULTS: For test-retest reliability, the Pearson correlation coefficient was 0.873 (P < 0.001). In the criterion-related validity, the DASC-21 scores were significantly and negatively correlated with the Mini-Mental State Examination (r = -0.663, P < 0.001) and the Montreal Cognitive Assessment (r = -0.565, P < 0.001) scores. The results of the receiver operating characteristic analysis showed that there were different optimal cut-off values for different age groups. The areas under the receiver operating characteristic curves were 95.6% and 90.3% for dementia and mild cognitive impairment screening using DASC-21 after considering related effect factors. CONCLUSIONS: The DASC-21 was confirmed to be a valid and reliable instrument for dementia screening among Chinese community-dwelling older adults. Our results suggested that the age, education level and 2-week prevalence were important effect factors for dementia screening using the DASC-21. Geriatr Gerontol Int 2021; 21: 705-711.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».