MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176199218 · doi:10.1142/s0218127421300214

Computer-Assisted Methods for Analyzing Periodic Orbits in Vibrating Gravitational Billiards

2021· article· en· W3176199218 sur OpenAlexaff
Kevin E. M. Church, Clément Fortin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bifurcation and Chaos · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum chaos and dynamical systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriodic orbitsDynamical billiardsContinuationAmplitudeOscillation (cell signaling)ConjectureIntuitionPhysicsMathematical analysisMathematicsClassical mechanicsPure mathematicsGeometryComputer scienceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using rigorous numerical methods, we prove the existence of 608 isolated periodic orbits in a gravitational billiard in a vibrating unbounded parabolic domain. We then perform pseudo-arclength continuation in the amplitude of the parabolic surface’s oscillation to compute large, global branches of periodic orbits. These branches are themselves proven rigorously using computer-assisted methods. Our numerical investigations strongly suggest the existence of multiple pitchfork bifurcations in the billiard model. Based on the numerics, physical intuition and existing results for a simplified model, we conjecture that for any pair [Formula: see text], there is a constant [Formula: see text] for which periodic orbits consisting of [Formula: see text] impacts per period [Formula: see text] cannot be sustained for amplitudes of oscillation below [Formula: see text]. We compute a verified upper bound for the conjectured critical amplitude for [Formula: see text] using our rigorous pseudo-arclength continuation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bifurcation and ChaosMême sujetQuantum chaos and dynamical systemsTravaux en français237 207