Angiopoietin‐1 but not angiopoietin‐2 promotes neutrophil viability: Role of interleukin‐8 and platelet‐activating factor
Notice bibliographique
Résumé
We reported that the angiopoietins (Ang1 and Ang2) induce platelet activating factor (PAF) synthesis from endothelial cells and neutrophils. Since PAF can promote neutrophil viability, we addressed whether Ang1 and/or Ang2 could modulate neutrophil survival. Viability was assessed by flow cytometry using apoptotic and necrotic markers. Basal neutrophil viability from 0 to 24 hours post‐isolation decreased from 98% to ≈50%. Treatment with pro‐survival mediators such as interleukin‐8 (IL‐8; 25 nM) and PAF (100 nM) increased neutrophil viability by 22 and 35% (raising it from 56 to 69 and 76%) respectively. Treatment with Ang1 (0.001– 10 nM) increased neutrophil viability by up to 40%, while Ang2 had no effect. Combination of IL‐8 or PAF with Ang1 (10 nM) further increased neutrophil viability by 44 and 67% respectively. We also observed that Ang1, but not Ang2, can promote IL‐8 release and that a pretreatment of the neutrophils with blocking anti‐IL‐8 antibodies inhibited the pro‐survival effect of IL‐8 and Ang1 by 82 and 66% respectively. Pretreatment with a PAF receptor antagonist did abrogate PAF pro‐survival activity, without affecting Ang1‐induced neutrophil viability. Our data are the first one to report Ang1 pro‐survival activity on neutrophils, which is mainly driven through IL‐8 release. This work was supported by the Canadian Institutes of Health Research and the Heart and Stroke Foundation of Quebec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».