MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176233530 · doi:10.1002/esp.5179

Remote sensing of large wood in high‐resolution satellite imagery: Design of an automated classification work‐flow for multiple wood deposit types

2021· article· en· W3176233530 sur OpenAlexaboutno aff
Alicia Sendrowski, Ellen Wohl

Notice bibliographique

RevueEarth Surface Processes and Landforms · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésSupport vector machineSatellite imageryRemote sensingContextual image classificationPixelComputer scienceGeologyArtificial intelligenceEnvironmental scienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wood researchers increasingly rely on remote‐sensing products to augment field information about wood deposits in river corridors. The availability of very high‐resolution (<1 m) satellite imagery makes capturing wood over greater spatial extents possible, but previous studies have found difficulty in automatically extracting wood deposits due to the challenge in distinguishing wood from spectrally similar corridor features such as sand. We also lack knowledge on the spectral properties of different wood deposit types in multiple depositional environments. In this work, we explore image classification work‐flows for four wood deposit types in three North American environments: in‐channel jams deposited in the Tatshenshini River in Alaska, USA; a wood raft on the Slave River in Northwest Territories, Canada; and wood deposited along a lakeshore and coastal embayment in the Mackenzie River Delta in Northwest Territories, Canada. We compare classification results of object‐based and pixel‐based image analysis with supervised [support vector machine (SVM)] and unsupervised (ISO clustering) classifiers. We evaluate several accuracy assessment parameters and achieve overall classification accuracies of 65–99%, showing automated image classification is a possible approach for analysing wood across larger areas. We also find that wood sensitivity in the classification ranged from 0 to 95%, indicating that some techniques are better suited to wood capture than others. We find that supervised classification produced more accurate wood maps, though there is large variation in classification outcomes across environments related to spatial arrangement of wood in the landscape. We discuss the influence of depositional environment on classification and provide recommendations for designing a wood classification work‐flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Surface Processes and LandformsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207