Use of three-dimensional printing as a rehabilitation tool for individuals with deafblindness or vision impairment: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This scoping review aims to synthesize evidence on the practices involving additive manufacturing, also known as three-dimensional printing, as a rehabilitation tool to assist individuals with deafblindness or vision impairment, and to identify which International Classification of Functioning, Disability and Health domains of functioning can be improved by its use. The goal is to inform health care professionals and family caregivers on how additive manufacturing may enhance the quality of life of people with deafblindness or vision impairment. INTRODUCTION: Deafblindness and vision impairment impact many life domains, such as access to information, communication, and mobility. The sense of touch is the main gateway for communication for individuals living with these impairments. Additive manufacturing is a promising technology for producing customized, tactile-based, low-cost tangible objects and devices that could improve the functioning of those with sensory impairment. Emerging studies explore the benefits of additive manufacturing in rehabilitation, education, and inclusion of people living with vision impairment, but very little is known about its use for the deafblind. INCLUSION CRITERIA: This review will consider studies that focus on the most widespread additive manufacturing technologies for the use of individuals living with deafblindness or vision impairment, their family caregivers, or professionals who provide their rehabilitation care. METHODS: A comprehensive search of 10 databases (PsycINFO, MEDLINE, Global Health, PubMed, CINAHL, Embase, ERIC, Web of Science, Engineering Village, and Scopus) will be conducted. Screening of records will be done at the title/abstract level and at the full-text level by independent reviewers of the team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».