Partners of female patients with rheumatoid arthritis and reproductive decision-making: a constructivist grounded theory study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Partners of patients with RA often take on supportive roles given the debilitating nature of RA. Our objective was to explore the perspectives, attitudes and experiences of partners of female patients with RA regarding reproductive experiences and decision-making. METHODS: We conducted a qualitative study involving semi-structured interviews with partners of female patients with RA. We defined a partner as an individual within a romantic relationship. Constructivist grounded theory was applied to interview transcripts to identify and conceptualize themes. RESULTS: We interviewed 10 partners of female patients with RA (10 males; mean age, 35 [23-56] years), of whom 40% had at least one child with a female patient with RA and did not desire additional children. We identified four themes representing stages of reproductive decision-making: (1) developing an understanding of RA, (2) contemplating future family decision-making, (3) initiating reproductive decision-making with partner, and (4) reflecting on past reproductive experiences. Participants contemplated their attitudes and perspectives regarding pregnancy and used available information to support their partner's medication decisions. When reflecting on their reproductive experiences, participants shared the impacts of past reproductive decisions on their romantic relationship and their mental health and wellbeing. CONCLUSION: Our study highlights the need for comprehensive support for both female patients with RA and their partners at all stages of reproductive decision-making. Health-care providers can identify opportunities for intervention that involves female patients with RA and their partners to minimize stress and its negative impacts on the family.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».