Popcorn intake and its association to nutrient intake, pyramid servings, and physiologic parameters
Notice bibliographique
Résumé
Popcorn, a whole grain product, is included among those foods being recommended in MyPyramid to increase whole grain consumption. The purpose of this study was to use 1999–2002 NHANES 24‐hr dietary recall data to determine the average level of popcorn intake in the U.S., and whether popcorn consumers exhibited different nutrient intake, food group intake, or physiological characteristics compared to popcorn non‐consumers. Nine hundred ten individuals (5.9% of the sample) age four and above reported consuming popcorn. Average intake of popcorn was 38.8 + 1.7 g/d. Compared to non‐consumers, popcorn consumers had ~250% higher (p<0.01) intake of whole grains (2.5 ± 0.09 vs 0.70 ± 0.01 servings/d) and ~20% higher (p<0.01) intake of fiber (18.1 ± 0.5 vs 14.9 ± 0.2 g/d). Small but significant differences (p<0.01) were also observed for intake of carbohydrate, magnesium (higher in popcorn consumers), protein, niacin, and folate (lower in popcorn consumers). Additionally, popcorn consumers had greater (p<0.01) intake of total grains and fewer meat servings. Weight, BMI, and waist circumference were similar for both groups. Mean blood pressure and serum lipids were also similar between the groups, however hematocrit was lower among popcorn consumers, but within normal range. Eating popcorn was associated with increased whole grain and dietary fiber intake. It is likely that the increase in whole grain consumption is related, at least in part, to popcorn consumption. Supported by ConAgra Foods, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».