Notice bibliographique
Résumé
This essay introduces and examines aspects of the theological aesthetics of contemporary Canadian artist, Michael D. O’Brien (1948–). It also considers how his philosophy of the arts informs understandings of the Catholic imagination. In so doing, it focuses on his view that prayer is the primary source of imaginative expression, allowing the artist to operate from a position of humble receptivity to the transcendent. O’Brien studies is a nascent field, owing much of its development in recent years to the pioneering work of Clemens Cavallin. Apart from Cavallin, few scholars have focused on O’Brien’s extensive collection of paintings (principally because the first catalogue of his art was only published in 2019). Instead, they have worked on his prodigious output of novels and essays. In prioritising O’Brien’s paintings, this study will assess the relationship between his theological reflections on the Catholic imagination and art practice. By focusing on the interface between theory and practice in O’Brien’s art, this article shows that conversations about the philosophy of the Catholic imagination benefit from attending to the inner standing points of contemporary artists who see in the arts a place where faith and praxis meet. In certain instances, I will include images of O’Brien’s devotional art to further illustrate his contemplative, Christ-centred approach to aesthetics. Overall, this study offers new directions in O’Brien studies and scholarship on the philosophy of the Catholic imagination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».