MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176301530 · doi:10.5430/jnep.v11n10p54

Nursing students’ perspective of nurse-patient relationships as a developmental task: A reconstructive-hermeneutic study

2021· article· en· W3176301530 sur OpenAlexvenueno aff
Sebastian Partsch, Claudia Einig

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamilies in Therapy and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität Bremen
Mots-clésPerspective (graphical)PerceptionNursingNurse educationPsychologyTask (project management)Qualitative researchCoping (psychology)Medical educationMedicineComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nursing students’ first-year experiences can be complex and challenging. The lack of evidence on the subjective educational processes and educational courses of nursing students limits the development of supportive teaching/learning processes. Our study examines the acquisition processes of undergraduate nursing students in Germany, focusing on the subjective perception of learning requirements and the identification of developmental tasks.Methods: We carried out a qualitative panel study to reconstruct nursing students’ developmental process. Data were collected at the end of the first year of nursing students’ training through episodic interviews and were analyzed using reconstructive-hermeneutical analysis.Results: This paper, as part of a larger study, highlighted the nurse-patient relationship as one identified developmental task in the first year of training. Students reported experiencing and dealing with various challenges due to uncertainties in finding ways in case understanding, developing their new professional roles, and balancing specific and diffuse role relationships. The students did not have a clear orientation about what characterizes a professional nurse-patient relationship and how it differs from personal relationships. Furthermore, various strategies for coping these challenges were identified, which differ both in perspective and in the ways they deal with the challenges.Conclusions: The results offer insight into nursing students’ subjective educational processes. These insights are expected to aid the development of focused teaching/learning opportunities, thereby assisting students to understand the structure of professional relationships and develop appropriate competencies. For this purpose, it is necessary to develop a systematic concept that focuses and integrates theoretical and practical training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetFamilies in Therapy and CultureTravaux en français237 207