MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176312524

Spare Assessment of Distribution Power Transformers using Two Markov Models

2019· article· en· W3176312524 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Conference Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanHydro One (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpare partReliability engineeringTransformerProbabilistic logicMarkov chainComputer scienceEngineeringOperations researchOperations managementArtificial intelligenceMachine learningElectrical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In earlier spare assessment studies of distribution power transformers at Hydro One, the issues of the full utilization of mobile unit substations (MUSs) and their reliabilities were not fully addressed and therefore, the results of spare studies may have been underestimated. This paper describes a study that has been performed recently to address the two mentioned issues. The study used a simple and flexible probabilistic approach that shows how the two issues can be properly addressed and helps explain the results of earlier spare studies. The proposed assessment approach uses two Markov models: one representing minor transformer failures and one representing major transformer failures for a group of similar distribution power transformers. The MUS utilization factor introduced in this study is incorporated into each failure model in order to obtain the group availability as a function of the number of spare units. The results of a sample distribution system show that the two issues can have significant impacts on the spare assessment results. The purpose of this paper is to describe the study and its findings and to compare its results with the earlier spare methods of assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle