MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3176336121 · doi:10.22541/au.162454733.37753521/v1

Risk of Recurrent Adverse Outcomes in Gestational Diabetes: a Retrospective Cohort Study

2021· preprint· en· W3176336121 sur OpenAlexaff
Sue Lynn Lau, Alex Chung, Joanna Kao, Susan Hendon, Wendy Hawke, Sue Mei Lau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesSouth Eastern Sydney Local Health District
Mots-clésMedicineObstetricsGestational diabetesPregnancyRetrospective cohort studySmall for gestational ageGestational ageRelative riskPopulationShoulder dystociaVaginal deliveryCohort studyGestationConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Compare the risk of recurrent adverse delivery outcome (ADO) or adverse neonatal outcome (ANO) between consecutive gestational diabetes (GDM) pregnancies. Design: Retrospective cohort Setting: Sydney, Australia Population or Sample: 424 pairs of consecutive singleton GDM pregnancies, 2003-2015 Main Outcome Measures:. ADO: instrumental delivery and emergency Caesarean. ANO: large for gestational age (LGA), small for gestational age (SGA), and composite ANO (LGA/SGA/stillbirth/neonatal death/shoulder dystocia). Methods: Using each pregnancy pair (“index” and “subsequent” pregnancy), we calculated ADO and ANO rates and determined risk factors for subsequent pregnancy outcomes (multivariate regression). Results: Subsequent pregnancies had higher rates of elective Caesarean (30.4% vs 17.0%, p<0.001) and lower rates of instrumental delivery (5% vs 13.9%, p<0.001), emergency Caesarean (7.1% vs 16.3%, p<0.001) and vaginal delivery (62.3% vs 66.3%, p=0.01). ANO rates in index and subsequent pregnancies did not differ. Index pregnancy adverse outcome was associated with a higher risk of repeat outcome: RR 3.09 (95%CI:1.30, 7.34) for instrumental delivery, RR 2.20 (95%CI:1.06, 4.61) for emergency Caesarean, RR 4.55 (95%CI:3.03, 6.82) for LGA, RR 5.01 (95%CI:2.73, 9.22) for SGA and RR 2.10 (95%CI:1.53, 2.87) for composite ANO). The greatest risk factor for subsequent LGA (RR 3.13 (95%CI:2.20, 4.47)), SGA (RR 4.71 (95%CI:2.66, 8.36)) or composite ANO (RR 2.01 (95%CI:1.46, 2.78)) was having the same outcome in the index pregnancy. Conclusions: Women with GDM and an adverse outcome are at very high risk of the same complication in their subsequent GDM pregnancy, representing a high-risk group that should be targeted for directed management over routine care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→