MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176386153 · doi:10.1038/s41524-021-00559-9

Performant implementation of the atomic cluster expansion (PACE) and application to copper and silicon

2021· article· en· W3176386153 sur OpenAlexaff
Yury Lysogorskiy, Cas van der Oord, Anton Bochkarev, Sarath Menon, Matteo Rinaldi, Thomas Hammerschmidt, Matous Mrovec, Aidan P. Thompson, Gábor Cśanyi, Christoph Ortner, Ralf Drautz

Notice bibliographique

Revuenpj Computational Materials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Nuclear Security AdministrationSandia National LaboratoriesDeutsche ForschungsgemeinschaftU.S. Department of Energy
Mots-clésCluster expansionCluster (spacecraft)Atomic unitsSiliconCoupled clusterCopperAtom (system on chip)Computer scienceComputational scienceScale (ratio)Statistical physicsAtomic physicsMaterials sciencePhysicsParallel computingQuantum mechanicsOptoelectronicsMoleculeMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The atomic cluster expansion is a general polynomial expansion of the atomic energy in multi-atom basis functions. Here we implement the atomic cluster expansion in the performant C++ code that is suitable for use in large-scale atomistic simulations. We briefly review the atomic cluster expansion and give detailed expressions for energies and forces as well as efficient algorithms for their evaluation. We demonstrate that the atomic cluster expansion as implemented in shifts a previously established Pareto front for machine learning interatomic potentials toward faster and more accurate calculations. Moreover, general purpose parameterizations are presented for copper and silicon and evaluated in detail. We show that the Cu and Si potentials significantly improve on the best available potentials for highly accurate large-scale atomistic simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations248
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Computational MaterialsMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207