MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176391358 · doi:10.2196/26842

Youths’ and Parents’ Experiences and Perceived Effects of Internet-Based Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety Disorders in Primary Care: Mixed Methods Study

2021· article· en· W3176391358 sur OpenAlexvenueno aff
Josefine L. Lilja, Mirna Rupcic Ljustina, Linnea Nissling, Anna Larsson, Sandra Weineland

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPsychologyPsychological interventionAutonomyClinical psychologyCognitionQualitative researchCognitive behavioral therapyThe InternetMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anxiety is common among youths in primary care. Face-to-face treatment has been the first choice for clinicians, but during the COVID-19 pandemic, digital psychological interventions have substantially increased. Few studies have examined young people's interest in internet treatment or the attitudes they and their parents have toward it. OBJECTIVE: This study aims to investigate adolescents' and parents' attitudes toward and experiences of internet-based cognitive behavioral anxiety treatment in primary care and its presumptive effects. METHODS: The study used mixed methods, analyzing qualitative data thematically and quantitative data with nonparametric analysis. Participants were 14 adolescents and 14 parents recruited in adolescent primary health care clinics. The adolescents and their parents filled out mental health questionnaires before and after treatment, and were interviewed during ongoing treatment. RESULTS: =8.333; P=.02) and that adolescents' motivation is essential to the treatment outcome (r=0.58; P=.03). The qualitative results show that youths highly value their independence and freedom to organize treatment work on their own terms. The parents expressed uncertainty about their role and how to support their child in treatment. It was important for parents to respect the youths' need for autonomy while also engaging with them in the treatment work. CONCLUSIONS: Internet treatment in primary care is accepted by both youths and their parents, who need clarification about the difference between their role and the therapist's role. Patient motivation should be considered before treatment, and therapists need to continue to develop the virtual alliance. Finally, primary care should be clearer in informing adolescents and their parents about the possibility of internet treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207