A philosophical analysis of anti‐intellectualism in nursing: Newman’s view of a university education
Notice bibliographique
Résumé
Canadian and international nursing educators are increasingly concerned with the quality of university nursing education. Contemporary nursing education is fraught by a growing anti-intellectualism coupled with the dominance of neoliberalism and corporate university business culture. Amid these challenges, nursing schools must prepare nurses to provide care in an era compounded by social and health inequities. The purpose of this paper was to explore the philosophical and contextual factors influencing anti-intellectualism in nursing education. We use John Henry Newman's view of the purpose of a university education as a heuristic perspective to examine anti-intellectualism in nursing. We contend that the ideological worship of technological advances, a culture of consumerism, quality improvement and risk management, the primacy of doing over thinking, competency-based curricula and business models rooted in neoliberal financial policies reinforce anti-intellectualism in nursing. Anti-intellectualism is a complex issue to address within the corporate university culture. We propose multiple strategies at the disciplinary, university and sociopolitical levels to decrease anti-intellectualism. Counteracting anti-intellectualism requires critical thinking, praxis and emancipation. Nurses should critically examine this anti-intellectual trend as it limits the advancement of the discipline and marginalizes its contributions within the academy. If nurses do not address this challenge, the survival of nursing as an academic discipline may be jeopardized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».