MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176400713 · doi:10.3390/ijms22137043

Taking a Step Back: Insights into the Mechanisms Regulating Gut Epithelial Dedifferentiation

2021· review· en· W3176400713 sur OpenAlexafffund
Shaida Ouladan, Alex Gregorieff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Cells and Metastasis
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyStem cellCell biologyRegeneration (biology)Intestinal epitheliumEpitheliumIntestinal mucosaPopulationProgenitor cellRegenerative medicineMorphogenesisCell fate determinationCellular differentiationTranscription factorGeneticsMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the environmental constraints imposed upon the intestinal epithelium, this tissue must perform essential functions such as nutrient absorption and hormonal regulation, while also acting as a critical barrier to the outside world. These functions depend on a variety of specialized cell types that are constantly renewed by a rapidly proliferating population of intestinal stem cells (ISCs) residing at the base of the crypts of Lieberkühn. The niche components and signals regulating crypt morphogenesis and maintenance of homeostatic ISCs have been intensely studied over the last decades. Increasingly, however, researchers are turning their attention to unraveling the mechanisms driving gut epithelial regeneration due to physical damage or infection. It is now well established that injury to the gut barrier triggers major cell fate changes, demonstrating the highly plastic nature of the gut epithelium. In particular, lineage tracing and transcriptional profiling experiments have uncovered several injury-induced stem-cell populations and molecular markers of the regenerative state. Despite the progress achieved in recent years, several questions remain unresolved, particularly regarding the mechanisms driving dedifferentiation of the gut epithelium. In this review, we summarize the latest studies, primarily from murine models, that define the regenerative processes governing the gut epithelium and discuss areas that will require more in-depth investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetCancer Cells and MetastasisTravaux en français237 207