The Association of Retrieval Practice and Sleep Consolidation with Student Grades in a Large Undergraduate Human Gross Anatomy Course
Notice bibliographique
Résumé
It has been shown that information retrieval through repeated practice testing, as opposed to repeated studying, is an efficient way of enhancing information retention and recall. In addition, it has been shown that sleep, a few hours after learning, enhances future information retrieval. However, there is very little research that implements these study strategies into large undergraduate classes under conditions that would exist naturally within a class setting and determines the influence they may have on student grades. We implemented both retrieval practice and sleep consolidation strategies into the course content of a large, third year undergraduate course in human gross anatomy and analyzed the association of each with student exam and final course grades. Retrieval practice occurred at the end of most lectures and at the beginning of each lab session, while sleep consolidation occurred once a week, the night before course laboratories. Students read the course notes covered throughout the previous week and were assigned practice questions to answer as they read through the material. The questions were not retrieval questions (ie. they were done as students read their notes) but simply a means of confirming that students had read through the material. Students received course credit of up to 5% for participating in each of the three components (lecture retrieval, lab retrieval, sleep consolidation). With data collection ongoing, correlations will be run to assess the relationship between retrieval practice and sleep consolidation with exam and final course grades. Multiple regression analysis will determine whether there is an additive predictive influence of retrieval practice and sleep consolidation on student grades. This will allow us to test whether participation in retrieval practice and sleep consolidation offers an advantage over retrieval practice alone. This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».