Total forearm bone mineral density measured by a portable peripheral x‐ray agrees with dual‐energy x‐ray absorptiometry
Notice bibliographique
Résumé
Measurement of bone mineral density (BMD) using dual‐energy x‐ray absorptiometry (DXA) typically requires a research facility or specially designed mobile facilities. However, neither is suitable for reaching remote regions without road or sea access. Thus, the potential to use a portable peripheral x‐ray (PIXI) scanner requires validation. This study aimed to determine the agreement between forearm BMD measured using DXA vs PIXI. Fifty‐seven pre‐school children (29 boys, 28 girls; 4.2±1.0y) had the distal 1/3 forearm of their non‐dominant arm scanned using PIXI (Lunar GE Medical) at their daycare and DXA (Hologic 4500A Discovery Series) at our research clinic. One‐way ANOVA, correlation analysis, and Bland‐Altman plots were performed to examine agreement between measurements (total forearm, radius, ulna), significance was set at P<0.05. Forearm BMD, correlation, and ANOVA results for PIXI and DXA are presented in Table 1. The PIXI and total forearm BMD were also in good agreement in a Bland‐Altman plot (bias=0.003; 95% CI=−0.041 to 0.046). These results demonstrate that portable PIXI measures of total forearm BMD agree well with DXA. Supported by Dairy Farmers of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».