MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176423768 · doi:10.1096/fasebj.2019.33.1_supplement.855.1

Cerebrovascular Regulation in Breath‐Hold Divers with Chronic Exposure to Long‐Duration Apneas

2019· article· en· W3176423768 sur OpenAlexaffabout
M. Erin Moir, Emilie Woehrle, S. Smith, Stephen A. Klassen, Brad Matushewski, Duško Kozić, Željko Dujić, Otto Barak, J. Kevin Shoemaker

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and Diving-Related Complications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral autoregulationHypercapniaBlood pressureAnesthesiaCerebral blood flowTranscranial DopplerHeart rateCerebral perfusion pressurePhotoplethysmogramCardiologyMiddle cerebral arteryPopulationVascular resistanceBreathingHemodynamicsInternal medicineAutoregulationIschemiaAcidosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breath‐hold divers (BHD) are exposed to repeated long‐duration apneas during training and competition. With long‐duration apneas divers experience severe hypoxia and hypercapnia with large increases in blood pressure. This blood pressure response is critical to elevate brain perfusion and oxygen delivery above that enabled by cerebral vasodilation alone. Despite studies regarding cerebral perfusion in BHD during prolonged apneas, no studies have evaluated cerebrovascular regulatory mechanisms in this population. The current investigation tested the hypothesis that BHD would demonstrate impaired dynamic cerebral autoregulation. Seventeen BHD (3 females; 33 ± 9 years; 11 ± 9 years diving) and seventeen healthy controls (4 females; 26 ± 9 years) completed two or three repeated sit‐to‐stand trials during spontaneous breathing and poikilocapnic conditions. Heart rate (HR), finger arterial blood pressure (BP), and cerebral blood flow velocity (CBFV) from the right middle cerebral artery were measured continuously with three‐lead electrocardiography, finger photoplethysmography, and transcranial Doppler ultrasonography, respectively. End‐tidal carbon dioxide partial pressure (PETCO 2 ) was measured with a gas analyzer. Offline, an index of cerebrovascular resistance (CVRi) was calculated as the quotient of mean BP and mean CBFV. The rate of the drop in CVRi relative to the change in BP provided the rate of regulation (RoR; [ΔCVRi/ΔT]/ΔBP). The sit‐to‐stand protocol elicited a similar reduction in BP between the BHD and controls (−29 ± 8 vs. −25 ± 8 mmHg; P = 0.23, d = 0.5). Despite a similar pressure stimulus between groups, BHD demonstrated slower RoR than controls (0.10 ± 0.05 vs. 0.20 ± 0.09 %·sec −1 ; P ≤ 0.001, d = 1.4). Underlying the reduced RoR in the BHD was a longer time to reach nadir CVRi or peak dilation, as estimated from CBFV, compared with the controls (7.1 ± 1.5 vs. 5.2 ± 1.3 sec; P ≤ 0.001, d = 1.4). In concert with the longer CVRi response, the time to reach peak CBFV following standing was longer in the BHD than the controls (13.1 ± 1.2 vs. 12.4 ± 1.8 sec; P = 0.04, d = 0.5). Further, the BHD demonstrated a greater increase in HR with standing than the controls (34 ± 7 vs. 28 ± 7 bpm; P = 0.02, d = 1.3). We observed lower PETCO 2 levels in the BHD than the controls during sitting (32 ± 4 vs. 37 ± 5 mmHg); standing elicited reductions in PETCO 2 in both groups (posture: P ≤ 0.001, group: P = 0.002, posture x group interaction: P = 0.57). The lower PETCO 2 (known to enhance RoR) in the BHD may have minimized between‐group differences in RoR. The data suggest impaired dynamic cerebrovascular autoregulatory mechanisms in BHD. Support or Funding Information This research was supported by the National Sciences and Engineering Research Council of Canada. This abstract is from the Experimental Biology 2019 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCardiovascular and Diving-Related ComplicationsTravaux en français237 207