MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176439766 · doi:10.7336/academicus.2021.24.08

Hopeful Provocations for a Dialogue with Critical Pedagogy

2021· article· en· W3176439766 sur OpenAlexaff
Shirley R. Steinberg

Notice bibliographique

RevueAcademicus International Scientific Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical and Liberation Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Critical pedagogyPedagogySociologyCritical readingCritical literacyPoint (geometry)EpistemologySocial pedagogyCritical theoryMathematics educationPsychologyLinguisticsPhilosophyLiteracyPolitical scienceLawSocial change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In respect for the tentative ways of knowing critical pedagogy, I choose not to define the notion, but rather discuss it from my point of view. It is easier to begin by discussion on what critical pedagogy is not: Critical pedagogy is not prescriptive way of teaching. It is not teacher-proof because it invites teachers to make their own decisions. It is expected to be student-centered but does not prioritize that the student has more to say than the teacher. It is respectful of different traditions, different ways of seeing the world. I would say that critical pedagogy is couched in literacies and, in a non-academic sense, it is couched in the notion of Paulo Freire’s notion of reading the world… the word becomes less important than the world, once one understands the world, cultures, societies, people actually do read the word better. For the purpose of this essay, I embed quotes from Freire’s work to include his voice within the text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademicus International Scientific JournalMême sujetCritical and Liberation PedagogyTravaux en français237 207