A clinical perspective on lifelong deglutition: What do we do when it does not work?
Notice bibliographique
Résumé
Swallowing and breathing are two vital processes necessary to sustain human life. These acts require precise coordination given their biomechanical interdependence as characterized by their shared anatomy, neurophysiological regulation and function (Miller, Bieger, & Conklin, 1997; Shaw & Martino, 2013). Whether or not a swallow is competent is governed not only by the integrity of its anatomy but also by multiple factors including those that are: systemically mediated, part of the external environment or any combination thereof. As a result, the traditional swallowing phases, as they evolve over the lifespan of an individual, are best understood by taking a cross‐systems perspective (Martin‐Harris, Brodsky, et al., 2005; Matsuo & Palmer, 2009). This approach is the cornerstone of innovative assessment and management techniques for oropharyngeal dysphagia (or disordered swallowing), which supports subdivisions of the swallowing phases. This modern perspective affords the opportunity to ascertain the subtleties of the swallow's anatomical symbiosis with other processes, its intricate physiology all while opening the door to novel dysphagia intervention. This session will: 1) outline the anatomical and physiological differences between reflexive and volitional swallows, 2) explore a cross‐systems approach to understanding swallowing anatomy and physiology across the lifespan, and 3) review clinical cases that highlight the importance of anatomical and biomechanical integrity during swallowing. This abstract is from the Experimental Biology 2019 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».