MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3176497490 · doi:10.1182/blood.v130.suppl_1.28.28

Simultaneous Identification and Stratification of Low Molecular Risk AML Patients Using a Single LSC17-Based Nanostring Assay at Diagnosis

2017· article· en· W3176497490 sur OpenAlexaff
Stanley W.K. Ng, Amanda Mitchell, Peter W. Zandstra, Mark D. Minden, John E. Dick, Jean Wang

Notice bibliographique

RevueBlood · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyNPM1Myeloid leukemiaInduction chemotherapyClinical trialChemotherapyFramingham Risk ScoreChemotherapy regimenDiseaseGeneKaryotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Refractoriness to induction chemotherapy and relapse after achievement of remission are the main barriers to cure in acute myeloid leukemia (AML). Currently, most AML patients receive standard induction chemotherapy because risk stratification depends on cytogenetic and molecular tests that typically take weeks to return results. We recently reported a rapid 17-gene leukemia stem cell score (LSC17, Ng et al., Nature 2016) that can accurately determine risk within 24 to 48 hours of diagnosis. Patients with high LSC17 scores have poor outcomes with current treatments and could be enrolled in clinical trials evaluating novel upfront treatment strategies. A small subset of AML patients with normal cytogenetics, NPM1 mutation and no FLT3-ITD are classified as low molecular risk (LMR) and are considered to have better outcomes, but ~35% relapse within 2 years following conventional therapy. In our prior study, we derived an optimized, re-weighted sub-score for LMR patients in which only 3 of the 17 genes contribute to the calculated score (LSC3). A high LSC3 score identifies LMR patients who have worse outcomes following standard induction therapy, and who might benefit from novel frontline therapy. Currently however, the LSC3 score can only be employed for risk-adapted therapy decisions in the post-remission setting, as LMR patients are only identified following cytogenetic and molecular testing. Earlier identification of high-risk LMR patients will facilitate clinical trials of novel frontline therapy in this patient subset. To determine whether a subset of the LSC17 signature genes could be used to identify LMR cases at diagnosis, we applied sparse binomial regression to relate the expression of the 17 signature genes to LMR vs. non-LMR cases in a large training cohort comprising AML patients of all subtypes (GSE6891, n=495 patients including 48 [9%] LMR cases). The resulting 13-gene sub-score (LMR13) can accurately identify LMR patients in 6 large independent validation cohorts spanning n=1559 cytogenetically and molecularly diverse AML patients using gene expression data from several different platforms (Figure 1; microarray datasets: GSE37642, n=542, area under the receiver operating characteristic curve (AUROC)=0.88; GSE15434, n=251, AUROC=0.92; TCGA AML, n=183, AUROC=0.92; ALFA-0701, n=192, AUROC=0.89; RNA-Seq dataset: TCGA AML, n=169, AUROC=0.92; NanoString datasets: GSE76004, n=237, AUROC=0.96; PM AML, n=154, AUROC=0.86). Importantly, the LMR13 score for each patient can be calculated from the same NanoString assay used to determine the patient's LSC17 and LSC3 risk scores. The ability to identify LMR cases rapidly at diagnosis enhances the clinical utility of the LSC17 assay, as it will allow clinicians to use the most appropriate risk score (LSC3 vs LSC17) for all newly-diagnosed AML patients, and enable evaluation of novel upfront treatment strategies for higher-risk LMR cases. Furthermore, integration of our functionally defined stem cell gene list with patient survival data using statistical learning approaches provides a basis for ongoing characterization of the molecular pathways associated with clinical outcomes, irrespective of mutational profile. Download : Download high-res image (188KB) Download : Download full-size image Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→