MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176498924 · doi:10.22621/cfn.v135i1.2165

Use of Whitebark Pine (<i>Pinus albicaulis</i>) seeds by GPS-collared Grizzly Bears (<i>Ursus arctos</i>) in Banff National Park, Alberta

2021· article· en· W3176498924 sur OpenAlexaffvenueabout
David Hamer

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensCanmore Museum and Geoscience Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrizzly BearsUrsusNational parkGeographyHabitatMountain pine beetleEcologyPopulationForestryArchaeologyBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seeds of Whitebark Pine (Pinus albicaulis) are a major food for Grizzly Bears (Ursus arctos) in the Yellowstone ecosystem. In Canada, Grizzly Bears are known to eat Whitebark Pine seeds, but little additional information, such as the extent of such use and habitat characteristics of feeding sites, is available. Because Grizzly Bears almost always obtain Whitebark Pine seeds by excavating cones from persistent caching sites (middens) made by Red Squirrels (Tamiasciurus hudsonicus), it is possible to infer Whitebark Pine feeding when bears are located near excavated middens in Whitebark Pine stands. During 2013–2018, I conducted a retrospective study in Banff National Park using data from 23 Grizzly Bears equipped by Parks Canada staff with global positioning system (GPS) collars. My objectives were to use GPS fixes to determine the percentage of these bears that had been located in close proximity to excavated middens containing Whitebark Pine seeds and to describe the habitat at these excavated middens. I linked 15 bears (65%) to excavated middens and, by inference, consumption of Whitebark Pine seeds. Excavated middens occurred on high-elevation (mean 2103 ± 101 [SD] m), steep (mean 26° ± 8°) slopes facing mostly (96%) north through west (0–270°). Use of Whitebark Pine seeds by at least 65% of the 23 studied Grizzly Bears suggests that conservation of Whitebark Pine in Banff National Park would concomitantly benefit the at-risk population of Grizzly Bears.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207