MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176500331 · doi:10.1177/23259671211014206

Artificial Intelligence in the Management of Anterior Cruciate Ligament Injuries

2021· review· en· W3176500331 sur OpenAlexaff
Jason Corban, Justin-Pierre Lorange, Carl Laverdière, Jason Khoury, Gil Rachevsky, Mark Burman, Paul A. Martineau

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligamentRehabilitationMEDLINEACL injuryOrthopedic surgerySystematic reviewMedical physicsArtificial intelligencePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Technological innovation is a key component of orthopaedic surgery. With the integration of powerful technologies in surgery and clinical practice, artificial intelligence (AI) may become an important tool for orthopaedic surgeons in the future. Through adaptive learning and problem solving that serve to constantly increase accuracy, machine learning algorithms show great promise in orthopaedics. PURPOSE: To investigate the current and potential uses of AI in the management of anterior cruciate ligament (ACL) injury. STUDY DESIGN: Systematic review; Level of evidence, 3. METHODS: A systematic review of the PubMed, MEDLINE, Embase, Web of Science, and SPORTDiscus databases between their start and August 12, 2020, was performed by 2 independent reviewers. Inclusion criteria included application of AI anywhere along the spectrum of predicting, diagnosing, and managing ACL injuries. Exclusion criteria included non-English publications, conference abstracts, review articles, and meta-analyses. Statistical analysis could not be performed because of data heterogeneity; therefore, a descriptive analysis was undertaken. RESULTS: A total of 19 publications were included after screening. Applications were divided based on the different stages of the clinical course in ACL injury: prediction (n = 2), diagnosis (n = 12), intraoperative application (n = 1), and postoperative care and rehabilitation (n = 4). AI-based technologies were used in a wide variety of applications, including image interpretation, automated chart review, assistance in the physical examination via optical tracking using infrared cameras or electromagnetic sensors, generation of predictive models, and optimization of postoperative care and rehabilitation. CONCLUSION: There is an increasing interest in AI among orthopaedic surgeons, as reflected by the applications for ACL injury presented in this review. Although some studies showed similar or better outcomes using AI compared with traditional techniques, many challenges need to be addressed before this technology is ready for widespread use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207