The Association Between ABO Blood Group and Preeclampsia: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This meta-analysis comprehensively evaluated the association between ABO blood group and the risk of preeclampsia (PE). Design: Systematic review and meta-analysis. Data sources: PubMed, Web of Science, and ScienceDirect databases from their inception to September 23, 2020. Methods: Pooled odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) were obtained through random-effects and fixed-effects models according to heterogeneity. Meta-regression analysis was applied to explore the source of heterogeneity. We conducted a subgroup analysis by the publication year, study design, state, and Newcastle-Ottawa Scale (NOS) score. In addition, we calculated the rate of each ABO blood group in PE by total pooled effects. Results: A total of 12 articles with 714,153 patients were included in our analysis. Compared with people without PE (control group), the O blood group presented a lower risk of PE (OR 0.95, 95% CI 0.93–0.97). The AB (OR 1.46, 95% CI 1.12–1.91) blood group presented a higher risk. However, the total pooled OR and 95% CI for the A (OR 1.02, 95% CI 0.90–1.16) and B (OR 1.02, 95% CI 0.98–1.05) blood groups were not significant. The funnel plot and linear regression equation showed that there was no publication bias for the O, A, or B blood groups (all P > 0.05). However, the funnel plot and linear regression equation for the AB blood group were obviously asymmetric ( P < 0.05), and the publication bias persisted even after the trim-and-fill method was applied ( P < 0.05). Multivariable meta-regression analysis did not find a specific source of heterogeneity. The A blood group showed an association with early-onset PE (OR 0.53, 95% CI 0.33–0.83), and the other blood groups showed no significant differences. In PE, the rates of the O, A, B, and AB blood groups decreased gradually (0.39, 0.33, 0.19, 0.07). Conclusion: These findings suggest that pregnant women with AB blood group are more likely to develop PE, and more attention should be paid to AB blood group whose blood pressure is high but not sufficient to diagnose PE. Systematic Review Registration: Prospero CRD42021227930.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».