Notice bibliographique
Résumé
Sexual orientation or gender identity or expression change efforts (SOGIECE), also known as “conversion therapy” are widely discredited practices, yet they continue to occur in Canada. SOGIECE refers to any practice designed to change, deny, or discourage one’s feelings of sexual attraction to members of the same gender, LGBQ identity, non- conforming gender expression, or gender identity that differs from sex at birth. There is no credible scientific research that proves conversion therapy is effective or psychologically safe. In fact, previous research suggests conversion therapy negatively impacts and stigmatizes LGBTQ2S+ persons, leading to increased anxiety, depression, self-hatred, post-traumatic stress disorder, suicide or suicidal thoughts, and many lifelong psychological and social issues. On October 1, 2020, the Government of Canada reintroduced Bill C-6 to ban conversion therapy practices. Although criminal law reform is an important step that will further protect and promote rights to equality, it may drive conversion therapy practices underground. Thus, data collection is needed to detect where practices of conversion therapy still persist. The objective of the research is to conduct a geospatial analysis by tracking the location of conversion therapy practices through an interactive map, pinpointing provinces, territories, and municipalities. Data were collected from a survey of Canadians who have direct experience with conversion therapy, know people who have gone to conversion therapy, or know of conversion therapy practitioners. Findings from the map will help inform policies and practices of where underground conversion therapy practices are still happening so that the Canadian Government can eliminate harmful SOGIECE practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».