MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3176540228 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.901.3

Evaluating a possible role for persistent inward currents in firing rate saturation

2012· article· en· W3176540228 sur OpenAlexaff
Ann L. Revill, Andrew J. Fuglevand

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésIsometric exerciseNeuroscienceStimulationInhibitory postsynaptic potentialMotor unitChemistryElectrophysiologyPhysicsBiologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During increasing isometric force contractions, motor unit firing rates (FRs) tend to increase rapidly and then saturate (that is, reach a plateau), despite continued augmentation in force and, presumably, synaptic drive. The mechanism underlying this behavior is presently unknown, although persistent inward current (PIC) activation may provide one possible explanation. PICs contribute a non‐synaptic excitation source that activates around recruitment threshold and boosts synaptic input. Furthermore, PICs appear to be inactivated by inhibitory input. Therefore, we reasoned that if we artificially delivered synaptic inhibition to motor neurons before a ramp contraction, then this might prevent full expression of PICs and prevent the initial rapid increase in FR. To test this hypothesis, human subjects performed isometric triangular ramp contractions using tibialis anterior in the absence and presence of additional inhibition provided by surface sural nerve stimulation. We compared single motor unit FR profiles, expressed as a function of force, by fitting the data with rising exponential and linear functions. During control trials, ascending FR profiles were best fit by a rising exponential function but became more linearly related to force with sural nerve stimulation. Overall, our results are consistent with the hypothesis that PIC activation contributes to FR saturation. Funding from NIH NS070897

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→