Comparison of hippocampal neuron spine densities in acute and perfusion‐fixed slices using the lipophilic dye DiI
Notice bibliographique
Résumé
The hippocampus is a key brain structure involved in learning and memory. Hippocampal acute slices are widely used in ex vivo electrophysiological experiments to study cellular mechanisms of synaptic transmission and plasticity. Many approaches have been used to optimize slice viability and to maintain accurate in vivo physiological conditions during experimental procedures. Several different variables such as the age of the animal, the composition of the artificial cerebrospinal fluid (aCSF), the maintenance conditions in recording chambers, temperature and slice cutting methodology, among others, can affect hippocampal slices features. Specifically, by using electron microscopy and two‐photon microscopy it has been previously reported that dendritic spines, crucial neuronal structures that receive most of the excitatory synaptic inputs in the brain, show increased numbers in acute hippocampal slices compared to perfusion‐fixed sections. These alterations in dendritic spines could be one of the underlying mechanism explaining differences in ex vivo and in vivo electrophysiological experiments, as for instance success rates in long‐term depression (LTD) induction protocols. In our experiments, we have compared dendritic spine density in the cornu ammonis 1 (CA1) and dentate gyrus (DG) between hippocampal acute slices and aldehyde perfusion‐fixed hippocampi of Sprague‐Dawley (both males and females) using the lipophilic carbocyanine dye 1,1′‐Dioctadecyl‐3,3,3′,3′‐Tetramethylindocarbocyanine Perchlorate (DiI). We observed an increase in a range of 37–68% in dendritic spine density in the acute hippocampal slices when compared to aldehyde perfusion‐fixed sections independent of sex. These data suggest that spine plasticity in ex vivo electrophysiological experiments may not be reflective of the in vivo situation and interpretation of data should take this into account. Support or Funding Information Canadian Institutes of Health Research Natural Sciences and Engineering Research Council This abstract is from the Experimental Biology 2019 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».