Atypical resting state functional connectivity in mild traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to investigate changes in three intrinsic functional connectivity networks (IFCNs; default mode network [DMN], salience network [SN], and task-positive network [TPN]) in individuals who had sustained a mild traumatic brain injury (mTBI). METHODS: Resting-state functional magnetic resonance imaging (rs-fMRI) data were acquired from 27 mTBI patients with persistent postconcussive symptoms, along with 26 age- and sex-matched controls. These individuals were recruited from a Level-1 trauma center, at least 3 months after a traumatic episode. IFCNs were established based on seed-to-voxel, region-of-interest (ROI) to ROI, and independent component analyses (ICA). Subsequently, we analyzed the relationship between functional connectivity and postconcussive symptoms. RESULTS: Seed-to-voxel analysis of rs-fMRI demonstrated decreased functional connectivity in the right lateral parietal lobe, part of the DMN, and increased functional connectivity in the supramarginal gyrus, part of the SN. Our TPN showed both hypo- and hyperconnectivity dependent on seed location. Within network hypoconnectivity was observed in the visual network also using group comparison. Using an ICA, we identified altered network functional connectivity in regions within four IFCNs (sensorimotor, visual, DMN, and dorsal attentional). A significant negative correlation between dorsal attentional network connectivity and behavioral symptoms score was also found. CONCLUSIONS: Our findings indicate that rs-fMRI may be of use clinically in order to assess disrupted functional connectivity among IFCNs in mTBI patients. Improved mTBI diagnostic and prognostic information could be especially relevant for athletes looking to safely return to play, as well for individuals from the general population with persistent postconcussive symptoms months after injury, who hope to resume activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».