MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176575770 · doi:10.1155/2021/5511426

Translation, Cross-Cultural Adaptation, and Psychometric Validation of the Chinese/Mandarin Cardiac Rehabilitation Barriers Scale (CRBS-C/M)

2021· article· en· W3176575770 sur OpenAlexaff
Xia Liu, Adeleke Fowokan, Sherry L. Grace, B. Ding, Shu Meng, Xiu Chen, Xia Y, Yaqing Zhang

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Research and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaMandarin ChineseExploratory factor analysisScale (ratio)Confirmatory factor analysisMedicineClinical psychologyPsychologyPsychometricsGerontologyStatisticsMathematicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. Cardiovascular diseases are among the leading causes of morbidity in China and around the world. Cardiac rehabilitation (CR) effectively mitigates this burden; however, utilization is low. CR barriers in China have not been well characterized; this study sought to translate, cross-culturally adapt, and psychometrically validate the CR Barriers Scale in Chinese/Mandarin (CRBS-C/M). Methods. Independent translations of the 21-item CRBS were conducted by two bilingual health professionals, followed by back-translation. A Delphi process was undertaken with five experts to consider the semantics and cross-cultural relevance of the items. Following finalization, 380 cardiac patients from 11 hospitals in Shanghai were administered a validation survey including the translated CRBS. Following exploratory and confirmatory factor analysis, internal consistency was assessed. Validity was tested through assessing the association of the CRBS-C/M with the CR Information Awareness Questionnaire. Results. Items were refined and finalized. Factor analysis of CRBS-C/M ( <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"> <a:mtext>Kaiser</a:mtext> <a:mtext> </a:mtext> <a:mtext>Meyer</a:mtext> <a:mtext> </a:mtext> <a:mtext>Olkin</a:mtext> <a:mo>=</a:mo> <a:mn>0.867</a:mn> </a:math> , Bartlett’s test <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"> <c:mi>p</c:mi> <c:mo>&lt;</c:mo> <c:mn>0.001</c:mn> </c:math> ) revealed five factors: perceived CR need, external logistical factors, time conflicts, program and health system-level factors, and comorbidities/lack of vitality; Cronbach’s alpha ( <e:math xmlns:e="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"> <e:mi>α</e:mi> </e:math> ) of the subscales ranged from 0.67 to 0.82. The mean total CRBS score was significantly lower in patients who participated in CR compared with those who did not, demonstrating criterion validity ( <g:math xmlns:g="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"> <g:mn>2.35</g:mn> <g:mo>±</g:mo> <g:mn>0.71</g:mn> </g:math> vs. <i:math xmlns:i="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M5"> <i:mn>3.08</i:mn> <i:mo>±</i:mo> <i:mn>0.55</i:mn> </i:math> ; <k:math xmlns:k="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M6"> <k:mi>p</k:mi> <k:mo>&lt;</k:mo> <k:mn>0.001</k:mn> </k:math> ). Construct validity was supported by the significant associations between total CRBS scores and CR awareness, sex, living situation, city size, income, diagnosis/procedure, disease severity, and several risk factors (all <m:math xmlns:m="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M7"> <m:mi>p</m:mi> <m:mo>&lt;</m:mo> <m:mn>0.05</m:mn> </m:math> ). Conclusions. CRBS-C/M is reliable and valid, so barriers can be identified and mitigated in Mandarin-speaking patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation Research and PracticeMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207