The Role of a Tropopause Polar Vortex in the Generation of the January 2019 Extreme Arctic Outbreak
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An extreme Arctic cold air outbreak took place across the Midwest, Great Lakes, and Northeast during 29 January to 1 February 2019. The event broke numerous long-standing records with wide-reaching and detrimental societal impacts. This study found that this rare and dangerous cold air outbreak (CAO) was a direct consequence of a tropopause polar vortex (TPV) originating at high latitudes and subsequently tracking southward into the United States. The tropopause depression at the center of this TPV extended nearly to the surface. Simulations using the atmospheric component of the Model for Prediction Across Scales (MPAS) were conducted, revealing excellent predictability at 6–7-day lead times with the strength, timing, and location of the CAO linked to the earlier characteristics of the TPV over the Arctic. Within the middle latitudes, the TPV subsequently developed a tilt with height. Warming and the destruction of potential vorticity also took place as the TPV passed over the Great Lakes initiating a lake-effect snow storm. The climatological investigation of CAOs suggests that TPVs frequently play a role in CAOs over North America with a TPV located within 1000 km of a CAO 85% of the time. These TPVs tended to originate in the northern Canadian Arctic and are ejected equatorward into the Great Lakes/Upper Midwest and then to the Northeast over Labrador. This study also provides insight into how the impact of Arctic circulations on middle latitudes may vary within the framework of a rapidly changing Arctic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».