MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176597345 · doi:10.1096/fasebj.2018.32.1_supplement.504.5

Design and Development of a Lumbar Puncture Simulation Model

2018· article· en· W3176597345 sur OpenAlexaff
Lakshmi Kamala, Sarah Zhang, Anna Farias, Besim Kalajdzic, André Salim Khayat, Beth‐Anne Schuelke‐Leech, Jill Urbanic

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceFlexibility (engineering)Cadaveric spasmMedical physicsLumbarMedical simulationComputer scienceMedicineLumbar punctureParametric statisticsSimulationLumbar spineMedical educationPhysical therapySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, medical trainees have been taught how to perform clinical skills on patients, moving directly from observation of senior physicians to carrying out the procedure themselves. In recent years, there has been a shift in medical education towards including simulation‐based teaching methods, which has been associated with reduced learner discomfort and improved patient outcomes. Simulation models are currently used to train medical students on lumbar punctures. The aim of this project is to improve upon existing models by creating a lumbar puncture simulation model with flexibility in the spine, with anatomically accurate physical measurements and mechanical properties, where required. Clinicians were interviewed to gather input on the initial design of the model, and will be interviewed again after testing the prototype to obtain feedback on how to further modify the model for increased clinical accuracy. A parametric CAD model was based on anatomic data collected by cadaveric experiments and measurements obtained from a literature search of imaging, cadaveric and in vivo studies. We will discuss the current prototype of the lumbar puncture model and the mechanical properties, physical measurements and clinician input incorporated in the design. Improved anatomic accuracy of the finalized model will allow trainees to translate their lumbar puncture skills more readily from practicing on the simulation model to performing on patients, leading to increased patient safety. Support or Funding Information Schulich ‐ UWindsor Opportunities for Research Excellence Program (SWORP) This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207