714-P: Assessment of the Patient Transition Experience to Hybrid Closed-Loop Insulin Pump Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Hybrid closed-loop (HCL) insulin pump therapy is a promising development for the management of type 1 diabetes (T1D), but little is known about the transition period to HCL in a real-world setting. Here, we present novel data evaluating the HCL transition experience and its effect on diabetes distress. We evaluated 32 out of 150 anticipated participants who were about to transition (Arm A), or had recently transitioned (Arm B), from standard pump therapy to the MiniMed™ 670G HCL pump. Patients completed a baseline and 6-month post-transition diabetes distress survey using the T1-DDS. In the follow-up survey, patients’ trust in HCL and treatment satisfaction were also assessed. Finally, post-survey interviews were conducted for patients to elaborate on the successes and struggles of their HCL transition experience. No significant differences were observed between the 2 arms, so the sample was analyzed as a whole. After 6 months on HCL, significant reductions were observed in overall diabetes distress (p<0.0001), as well as powerlessness (p<0.005), management (p<0.001), hypoglycemia (p<0.005), and eating (p<0.0005) distress. Most patients (56%) indicated difficulty trusting HCL, however 80% reported that trust improved over time. Patient satisfaction was high (81%), however only 47% indicated that HCL met their expectations, 56% would recommend HCL to others, and 66% indicated frustration with the transition to HCL. Patients were divided on whether HCL increased (41%) or decreased (47%) the workload required to manage their T1D (12% neutral). Over half of patients (59%) felt that HCL was too complicated. Patients were divided on whether HCL was too much of a “hassle” to use (31% yes, 38% no, 31% neutral). Emerging themes from the qualitative data include numerous alarms, loss of sleep, and necessity of “phantom carbing.” Overall, HCL therapy significantly reduces diabetes distress, but the patient transition experience is varied in terms of trust, satisfaction, and comfort with the technology. Disclosure A. Dissanayake: None. E. Chow: None. A. White: Advisory Panel; Self; Abbott Diabetes, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Canada Inc. J. E. Kapeluto: None. J. Mackenzie-feder: None. B. Schroeder: Advisory Panel; Self; AstraZeneca, Novartis Pharmaceuticals Canada Inc. M. Pawlowska: Advisory Panel; Self; Novo Nordisk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».