MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176617194 · doi:10.1093/aje/kwab178

“Translating” All-Cause Mortality Rate Ratios or Hazard Ratios to Age-, Longevity-, and Probability-Based Measures

2021· article· en· W3176617194 sur OpenAlexafffund
Menglan Pang, James A. Hanley

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLongevityHazard ratioStatisticsMetric (unit)DemographyMathematicsMortality rateStandardized mortality ratioMedicineOdds ratioHazardConfidence intervalGerontologyInternal medicineBiologyOperations managementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidemiologists commonly use an adjusted hazard ratio or incidence density ratio, or a standardized mortality ratio, to measure a difference in all-cause mortality rates. They seldom translate it into an age-, time-, or probability-based measure that would be easier to communicate and to relate to. Several articles have shown how to translate from a standardized mortality ratio or hazard ratio to a longevity difference, a difference in actuarial ages, or a probability of being outlived. In this paper, we describe the settings where these translations are and are not appropriate and provide some of the heuristics behind the formulae. The tools that yield differences in "effective age" and in longevity are applicable when both 1) the mortality rate ratio (hazard ratio) is constant over age and 2) the rates themselves are log-linear in age. The "probability/odds of being outlived" metric is applicable whenever the first condition holds, and thus it provides no direct information on the magnitude of the effective age/longevity difference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207