MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176619069 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.lb37

Development of Integrated Clinical Skills and Musculoskeletal Modules

2012· article· en· W3176619069 sur OpenAlexaff
Majid Doroudi, Benjamin Y. Jong, Paul W. Clarkson, Karen Joughin

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorizationPresentation (obstetrics)CommitTest (biology)Rote learningRelevance (law)Medical educationPsychologyMathematics educationComputer scienceMultimediaMedicineTeaching methodRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many students find memorizing MSK materials difficult and daunting, and often find themselves feeling overwhelmed by the number of muscles, bones, innervations, vessels and special tests that they must commit to memory. The overall objective of this study was to encourage students to adopt a more anatomical approach to clinical skills and also to show explicitly the relevance of musculoskeletal anatomy, thus moving away from rote memorization of physical exam skills and anatomical knowledge. In order to accomplish the goal of interactive case‐based modules we used the Articulate Engage software suite to create a module that progresses slide by slide in order to encourage a logical flow from patient presentation through to treatment. Using Articulate we were also able to add interactive labeled diagrams to review MSK anatomy, video and pictures to study clinical skills and integrated quizzes to test student knowledge. The MSK modules were evaluated objectively from the survey questionnaire results and subjectively from the comments from the results. Before the modules 48% of students felt they knew the MSK materials well or very well. After the modules 77% of students felt they knew the MSK materials well or very well. Over 95% of students surveyed strongly or very strongly wanted to see more modules like this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207