MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176635916 · doi:10.35957/jatisi.v8i2.899

Pendekatan Metode Ward And Peppard Untuk Perencanaan Strategis Sistem Informasi DISPERINNAKER Kota Salatiga

2021· article· id· W3176635916 sur OpenAlexaff
Shania Arum Destyarini, Andeka Rocky Tanaamah

Notice bibliographique

RevueJATISI (Jurnal Teknik Informatika dan Sistem Informasi) · 2021
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSMEs Development and Digital Marketing
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesBusiness administrationPolitical scienceBusinessArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DISPERINNAKER Kota Salatiga merupakan instansi pemerintah yang bergerak pada bidang Perindustrian dan Ketenagakerjaan. Sistem informasi dan teknologi informasi (SI/TI) merupakan sarana untuk mencapai kesuksesan dalam menunjang keberhasilan visi dan misi pemerintah guna mewujudkan pemerintahan era digital. Namun, saat ini proses bisnis pada DISPERINNAKER belum semuanya didukung dengan penggunaan SI/TI, sehingga proses kinerjanya belum berjalan dengan efektif dan efisien. Maka dari itu diperlukannya sebuah perencanaan strategis SI/TI yang baik dan terencana. Penelitian ini menggunakan pendekatan metode Ward and Peppard yang terdiri dari Analisis SWOT dengan tambahan Matrik IFE dan EFE yang digunakan untuk mengevaluasi faktor-faktor internal dan eksternal dengan melihat kekuatan, kelemahan, peluang, dan ancaman utama dalam organisasi, Analisa Value Chain, Metode Critical Success Factors (CSFs) Berdasarkan IT Balanced Scorecard, dan Mc Farlan’s Strategic Grid yang akan menghasilkan gambaran kebutuhan sistem informasi, solusi, dan rekomendasi strategi sistem informasi yang nantinya dapat dirumuskan sebagai perencanaan strategi untuk rencana implementasi yang akan dilakukan dalam kurun waktu 4 (empat) tahun yang akan datang.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJATISI (Jurnal Teknik Informatika dan Sistem Informasi)Même sujetSMEs Development and Digital MarketingTravaux en français237 207