MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176648838 · doi:10.11124/jbies-20-00260

Contributors to cancer-related fatigue in childhood cancer survivors and the use of non-pharmacological interventions: a scoping review protocol

2021· review· en· W3176648838 sur OpenAlexaff
Ariane Lévesque, Maxime Caru, Michel Duval, Caroline Laverdière, Serge Sultan

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOPsychological interventionCancer-related fatigueMedicineChecklistGrey literatureSystematic reviewCochrane LibraryMEDLINEProtocol (science)Inclusion (mineral)Cancer survivorCancerMeta-analysisAlternative medicinePsychologyPsychiatryPathologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This scoping review will aim to identify the domains contributing to cancer-related fatigue in childhood cancer survivors and will explore whether non-pharmacological interventions have addressed these domains. This information will help to better define cancer-related fatigue, identify knowledge gaps in the literature, and direct future research efforts. INTRODUCTION: Cancer-related fatigue is a commonly reported symptom in aftercare following childhood cancer treatments. However, its operational definition and contributors are unclear, which makes it difficult to select targets and design adequate interventions. In this scoping review, we will identify contributing domains to help clarify their role as key characteristics of cancer-related fatigue. We will then review the evidence as to whether these contributing domains have been addressed by non-pharmacological interventions aimed at fatigue. INCLUSION CRITERIA: We will include articles on cancer-related fatigue following childhood cancer treatments (age at diagnosis ≤ 21 years) and non-pharmacological interventions aimed at reducing fatigue. Both will retain qualitative and quantitative studies will be considered for inclusion. METHODS: In accordance with the JBI methodological framework for conducting scoping reviews, we will perform a search in PubMed, PsycINFO, CINAHL, Embase, Cochrane Library, Grey Matters, OAlster, and OpenGrey. We will use the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) checklist. Studies published in English or French will be included, with no date limitations. The data collection and analysis of eligible articles will be performed by two independent reviewers and will be classified in summary tables. The findings on contributors to cancer-related fatigue in childhood cancer survivors will be synthesized in a cross table linking contributor domains with intervention type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207