MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3176678760 · doi:10.36227/techrxiv.14852652.v1

Deep Clustering with Self-supervision using Pairwise Data Similarities

2021· preprint· en· W3176678760 sur OpenAlexaff
Mohammadreza Sadeghi, Narges Armanfard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisPairwise comparisonSimilarity (geometry)Data miningComputer scienceAutoencoderEmbeddingData pointClustering high-dimensional dataCorrelation clusteringPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceSingle-linkage clusteringCURE data clustering algorithmDeep learningImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep clustering incorporates embedding into clustering to find a lower-dimensional space appropriate for clustering. Most of the existing methods try to group similar data points through simultaneously minimizing clustering and reconstruction losses, employing an autoencoder (AE). However, they all ignore the relevant useful information available within pairwise data relationships. In this paper we propose a novel deep clustering framework with self-supervision using pairwise data similarities (DCSS). The proposed method consists of two successive phases. First, we propose a novel AE-based approach that aims to aggregate similar data points near a common group center in the latent space of an AE. The AE’s latent space is obtained by minimizing weighted reconstruction and centering losses of data points, where weights are defined based on similarity of data points and group centers. In the second phase, we map the AE’s latent space, using a fully connected network MNet, onto a K-dimensional space used to derive the final data cluster assignments, where K is the number of clusters. MNet is trained to strengthen (weaken) similarity of similar (dissimilar) samples. Experimental results on multiple benchmark datasets demonstrate the effectiveness of DCSS for data clustering and as a general framework for boosting up state-of-the-art clustering methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207