Long‐term endurance training in older adults preserves cardiovagal control but not heart rate responses to exercise
Notice bibliographique
Résumé
Parasympathetic nervous system (PNS) activity decreases with age. Estimates of baroreflex sensitivity (BRS) suggest endurance training may preserve PNS activity in older adults. But, do these estimates reflect the physiologic heart rate responses to exercise? We hypothesized that long term endurance training (ET) in older adults (O) would result in similar levels of PNS control, when compared to young healthy controls (Y). Older ET adults (n = 14; 55 ± 4 years; 4 females) and recreationally active controls (n=12; 26 ± 4 years; 6 females) completed repeated 30‐sec bouts of isometric hand grip exercise (IHG) at 30% of maximal voluntary contraction. Baseline PNS was estimated using cardiovagal BRS (sequence method). The ability to withdraw PNS during IHG was assessed by the reduction in high frequency heart rate variability (HRVhf; wavelet‐based power spectral analysis; ln normalized) and the heart rate (HR) response. Mean BRS (Y: 28.8 ± 18.4ms/mmHg vs O: 23.3 ± 15.2ms/mmHg; P >0.05) and decreases in HRVhf from rest (Y: −0.45 ± 0.63 ms 2 vs O: −0.17 ± 0.36 ms 2 ; P >0.05) were not different between groups. However, increases in HR (Y: 7.24 ± 3.36 vs. O: 2.53 ± 1.5 bpm; P =0.0002) from rest were greater in young compared to old. These data suggest that long term ET in older adults can preserve cardiovagal control but not HR responses to a moderate intensity IHG compared to young. Supported by CIHR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».