MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3176692750 · doi:10.2196/29952

Measuring the Impact of COVID-19 on Siyan Mental Health Patients Using the Epidemic-Pandemic Impacts Inventory: Survey Study

2021· article· en· W3176692750 sur OpenAlexvenueno aff
Anish Shah, Michele Darling, Olivia Arstein‐Kerslake, Tiffany Morgan, Aubreen Vance Tovrea, James G. Young, Helen Laines

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSubstance Abuse and Mental Health Services Administration
Mots-clésPandemicMental healthMedicineSocial isolationSocial distanceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public healthGerontologyPsychiatryDemographyEnvironmental healthPsychologyDiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent research has shown that the impacts of the COVID-19 pandemic and social isolation on people's mental health are quite extensive, but there are limited studies on the effects of the pandemic on patients with mental health disorders. OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the negative impacts of the COVID-19 pandemic on individuals who have previously sought treatment for a mental health disorder. METHODS: This study uses the newly developed Epidemic-Pandemic Impacts Inventory (EPII) survey. This tool was designed to assess tangible impacts of epidemics and pandemics across personal and social life domains. From November 9, 2020, to February 18, 2021, a total of 245 adults recruited from a mental health clinic completed the consent form and responded to the survey link from the Siyan Clinical Corporation and Siyan Clinical Research practices located in Santa Rosa, California, USA. RESULTS: We found that the least affected age group included individuals aged 75 years or older. This was followed closely by the 65- to 75-year-old age group. People with children under the age of 18 years also reported both more negative indicators associated with the pandemic and more positive indicators compared to those without children at home. Gender queer, nonconforming, and transgender individuals may also be at higher risk for more negative impacts associated with the pandemic. When respondents were assessed with regard to their mental health diagnosis, no differences were noted. Substance use also increased during the pandemic. CONCLUSIONS: In conclusion, the data collected here may serve as foundational research in the prevention, care, and treatment of mental health disorders during pandemics such as COVID-19. Populations such as those with previously diagnosed mental health disorders are particularly at risk for negative effects of pandemic-related stressors such as social isolation, especially if they have children in the household, are part of a younger age group, or have substance use disorder. Gender may also be a factor. Further, the EPII survey may prove to be a useful tool in understanding these effects. Overall, these data may be a critical step toward understanding the effects of the COVID-19 pandemic on populations with a mental health diagnosis, which may aid mental health practitioners in understanding the consequences of pandemics on their patients' overall well-being. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04568135; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04568135.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,512
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→